Определение от 14.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Дорос» 5 104 865 рублей 73 копеек
задолженности по договору поставки от 12.01.2015 № 02/135-0-04/15 и
1 112 116 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 31.12.2015 по 09.07.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «УралОпт».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
пришел к выводам о том, что воля сторон не была направлена на возникновение
и исполнение обязательств по договору поставки, сделка является мнимой, не
влекущей правовых последствий, что явилось основанием для отказа в
удовлетворении иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина