Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А75-14987/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские
79023_1401684
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-27130
г. Москва12 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» (истец, г. Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу № А75-14987/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» к Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 862эа/18 и заключенного по его результатам государственного контракта от 02.10.2018 № 468/Ф с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» и индивидуального предпринимателя ФИО1,
Заголовок дела
1. решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2019 отменил решение от 25.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество «Универсальное снабжение» просит об отмене постановления окружного суда вследствие неприменения толкования закона и нарушения компетенции.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил противоречие вывода нижестоящих судов об отсутствии в аукционной документации требования о представлении со второй частью заявки надлежаще оформленного сертификата о происхождении товара исследованному содержанию документации и статье 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому отменил судебные акты в соответствии с компетенцией, установленной статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Восьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ООО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ"
(подробнее)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Ответчики:
Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(подробнее)
ИП Макарова Людмила Андреевна
(подробнее)
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)