ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-27452
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., при
изучении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Глобал Дистрибьюшн Компани» на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу
№ А53-29334/2018 Арбитражного суда Ростовской области,
Заголовок дела
1. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении первоначального иска и распределения расходов по уплате
государственной пошлины и в указанной части принят новый судебный акт о
взыскании с АО «Электроисточник» в пользу ООО «Глобал Дистрибьюшн
Компани» 512 869 рублей 26 копеек штрафа и судебных расходов по уплате
государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в
остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 09.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн
Компани» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной
инстанции и окружного суда.
2
АО «Электроисточник» направило в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации ходатайство о возращении кассационной жалобы
ООО «Глобал Дистрибьюшн Компани», ссылаясь на отсутствие оснований для
ее рассмотрения, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на
обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (в связи с
произведенной процессуальной заменой истца по первоначальном иску).
Действительно, определением Арбитражного суда Ростовской области
от 23.09.2019 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) –
ООО «Глобал Дистрибьюшн Компани» на Петрова Дмитрия Сергеевича в
соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в
спорном или установленном судебным актом арбитражного суда
правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее
правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная
жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если жалоба подана
лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке
кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению без
рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 48, 184, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Глобал Дистрибьюшн Компани» на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу
№ А53-29334/2018 Арбитражного суда Ростовской области возвратить без
рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина