Определение от 07.02.2020

1. Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью СЗ «ГК «АРХИТЕКТОР» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи
19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 (мотивированный текст составлен 18.03.2019), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 6 статьи
19.5 КоАП
РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 производство по кассационной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2019 оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 27.08.2019.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и судебные акты суда округа от 27.08.2019 и 07.11.2019.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 305- ЭС19-26835 кассационная жалоба общества в части обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции возвращена обществу без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении кассационной жалобы общества на судебные акты суда округа оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства при отсутствии оснований, предусмотренных
частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, для отмены указанных судебных актов.
Кассационная жалоба общества, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях Арбитражным судом Московского округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы общества о неправильном исчислении судами первой и апелляционной инстанций срока давности привлечения к административной ответственности и о нарушении порядка судопроизводства не являлись предметом рассмотрения суда округа, поскольку установив, что доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных частью 4 статьи
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и эти судебные акты не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (с учетом редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период), суд округа прекратил производство по кассационной жалобе общества. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по существу не проверялись судом округа. При этом общество имело возможность реализовать право на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Однако письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 305-ЭС19-26835 кассационная жалоба общества в части обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции возвращена обществу без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правом на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации общество не воспользовалось. В силу статьи
9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. Ссылки общества на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу № А41-106695/2018 не могут быть приняты во внимание,
поскольку судебные акты принятые по указанному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривались судом округа в соответствии с частью 2 статьи
288.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующей с 01.10.2019 редакции абзаца 2 части 4 статьи
229
и части 3 статьи
288.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Главное Управление Государственного строительного надзора Московской области
(подробнее)
ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРУППА КОМПАНИЙ "АРХИТЕКТОР"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АРХИТЕКТОР"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)