ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-26723
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «АгроУслуги» (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019, постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019
по делу № А14-2747/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Центрально-черноземная промышленная
компания» (далее – должник),
Заголовок дела
1. общество с ограниченной ответственностью «Экономсервис»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 16.10.2019, в удовлетворении ходатайства заявителя об оставлении
заявления общества без рассмотрения и приостановлении рассмотрения
заявления отказано; заявление удовлетворено. В отношении должника введена
процедура наблюдения, утверждён временный управляющий, требование
общества в размере 408 110 860 рублей признано обоснованным и включено
третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 7,
33, 48, 71, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование
общества подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей,
не исполнено в течение трёх месяцев, в связи с чем ввели в отношении
должника процедуру наблюдения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«АгроУслуги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк