Определение от 05.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный путь» 2 214 270 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов по договору от 23.03.2015 № 05 РНТ-У 2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 иск удовлетворен в части взыскания 75 600 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Северный транспортный путь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Обществом с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (клиентом) договорных обязательств и нарушение им нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки (свыше установленного срока) по причинам, не зависящим от истца (экспедитора), что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции влечет применение договорной ответственности, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
421
,
431
,
779
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, не установив оснований для применения исковой давности.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный транспортный путь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)