Определение от 04.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
России (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о
признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости
и земельных участков от 14.04.2014, заключенного между обществом и
должником; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, приведенными в пункте 13 Обзора практики Верховного Суда
Российской Федерации № 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходил из того, что они приняты без
полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств,
имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в том
числе вне проверки доводов уполномоченного органа о создании
контролирующим должника лицом схемы по выводу единственного актива с
целью причинения вреда кредиторам.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дмикор» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк