ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№307-ЭС19-5933 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тепломонтаж»
в лице конкурсного управляющего Жучковой Марии Викторовны
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019
по делу № А56-83563/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «ЛенСпецСтрой» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
160 811 499 рублей 30 копеек вексельного долга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 28.08.2018, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019,
требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дело банкротстве», указали из реальный характер
цепочки правоотношений лиц и обязательств, положенных в основу
вексельного долга перед обществом, в связи с чем, включили его требование в
реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные
в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные
с подробным изложением мотивов отклонения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать закрытому акционерному обществу «Тепломонтаж» в лице
конкурсного управляющего Жучковой Марии Викторовны в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк