ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-25922
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Агро-Альянс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 20.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.10.2019 по делу № А40-214773/2018
по иску общества к акционерному обществу «Росагролизинг»
(далее – компания) о применении последствий недействительности ничтожных
сделок – договоров поручительства от 20.04.2009 № 2009/52, от 20.04.2209
№ 2009/54, заключенных между компанией и обществом, и взыскании
полученных по ничтожным сделкам денежных средств в размере
2 409 219 руб. 54 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Ставрополь-Агролизинг» в лице конкурсного управляющего,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1,
9, 11, 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая,
что с требованиями о признании договоров поручительства по указанным
в иске основаниям общество в суд не обращалось и эти требования не были
предметом судебного разбирательства, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Агро-Альянс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова