ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-25665 (1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 января 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Ф-Консалтинг» и финансового управляющего имуществом гражданина
Любчича Ивана Никитовича (далее – должник) Наймаера Владимира
Владимировича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Омской
области от 26.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А46-1460/2019
о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – общество) обратилось в суд с
заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме все требования
кредиторов в рамках настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
2
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2,
57, 113, 116, 125, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований
для удовлетворения заявления о намерении, ранее поданного обществом
и не отказавшимся от него, что отвечало целям и задачам процедуры
реструктуризации долгов гражданина в условиях невозможности
восстановления платёжеспособности должника, погашения требований перед
кредитором и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг»
и финансовому управляющему имуществом гражданина Любчича Ивана
Никитовича Наймаеру Владимиру Владимировичу в передаче поданных
ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк