Определение от 29 ноября 2019 г. по делу № А40-172054/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79073_1364500
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-25620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29.11.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики»
об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 по делу № А40-172054/2018по иску общества с ограниченной ответственностью
«Центр недвижимости» к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики» о признании недействительным договора займа
от 04.12.2014 № 1-2/1214,
Заголовок дела
1. в силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьей
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Центр Недвижимости"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Напитки Балтики"
(подробнее)
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-172054/2018
Определение от 29 ноября 2019 г. по делу № А40-172054/2018
Показать все документы по этому делу