Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-118776/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79014_1388686
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-25099
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва20.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 19.09.2019 по делу № А40-118776/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Европейская Электротехника» (далее – центр) к обществу о расторжении договора субподряда от 24.11.2017 № ММSW-WEN-CТ-003-2017, о взыскании 61 871 254 руб. 58 коп. затрат,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.09.2019, с общества в пользу центра взысканы затраты в размере 26 347 228 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные
в материалы дела доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
309
,
310
,
401
,
718
,
747
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несения центром затрат в общей сумме 26 347 228 руб. 31 коп. ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Инженерный центр "Европейская Электротехника"
(подробнее)
Ответчики:
ООО СИАРСИСИ РУС
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)