Определение от 20.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Крылов Александр Валерьевич обратился в суд с заявлениями,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости
от 08.12.2015 и от 09.12.2015, расположенной в городе Одинцово Московской
области, заключенных между супругой должника Маркус Ларисой Ивановной
и Саркисян Ж.М.; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 19, 61.2, 213.32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 7 постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что они
вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических
обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения
спора, в том числе, без проверки доводов финансового управляющего.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Саркисян Жаклин Меружановне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк