Определение от 20.01.2020

1. общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 21.09.2015 № 11/15.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Конкурсный управляющий обществом обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 07.11.2019,
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом, суд округа, руководствуясь положениями статей
117
,
141
,
150
, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия уважительных причин
для его восстановления.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа
при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи
291
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью электротехническая компания «ЭнергоСтройКомплект» ФИО1 для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Стройтехсервис"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Западуралэнергострой"
(подробнее)
ООО "Капиталтранс"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)