Определение от 16.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный
Страховой Центр» (далее – ответчик 1) 1 151 614 рублей 55 копеек страхового
возмещения, с акционерного общества «Акционерная страховая компания
«Инвестстрах» (далее – ответчик 2) 1 637 562 рублей 34 копеек страхового
возмещения, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«АРСЕНАЛЪ» (далее – компания) о взыскании 68 439 рублей 44 копеек
страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин
Чесноков А.Г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 19.09.2019, иск к ответчикам 1, 2 оставлен без
рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в иске к
компании отказано.

2
Общество подало кассационную жалобу на судебные акты в части отказа
в удовлетворении иска к компании как противоречащих судебному акту,
которым действия арбитражного управляющего признаны незаконными, и
смыслу, придаваемому страхованию ответственности арбитражного
управляющего законодательством о банкротстве.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о
наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из
Арбитражного суда города Москвы.
Изучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о
наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной
жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда
Амурской области от 15.08.2017 (в редакции от 30.06.2018), принятым в деле
№ А04-1621/2015 о банкротстве общества, признаны незаконными действия
арбитражного управляющего и он обязан возвратить в конкурсную массу
общества 2 935 302 рубля 56 копеек.
Ответственность арбитражного управляющего была застрахована
компанией на основании полиса от 10.04.2017 № 34-17/TPL/001636 в период
с 17.04.2017 по 16.04.2018.
Указанному периоду страхования соответствует совершение незаконных
действий, вследствие которых из обращенной в конкурсную массу в деле
№ А04-1621/2015 суммы образовались убытки на сумму в 68 439 рублей
44 копейки, о взыскании которой общество предъявило компании
рассматриваемый иск.
Суды отказали во взыскании с компании убытков, руководствуясь
установленным в деле № А04-1621/2015 умышленным характером
совершенных арбитражным управляющим незаконных действий и пунктом 1
стати 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим
освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если
страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков
лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на
арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве
(выгодоприобретателям) подлежит страхованию в обязательном порядке на
основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в
законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного
управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу
выгодоприобретателей (пункты 5, 7 статьи 24.1), а также предусматривает
право страховщика на регрессное требование к арбитражному управляющему в

3
размере произведенной страховой выплаты в случае причинения убытков
вследствие умышленных действий (пункт 9 статьи 24.1).
Таким образом, довод общества о противоречии выводов судов
судебному акту по делу № А04-1621/2015 и законодательству о банкротстве
заслуживает внимания.
Для проверки указанного довода кассационная жалоба передается для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Коммунальные системы БАМа» на решение Арбитражного суда города
Москвы от 01.03.2019 по делу № А40-50263/2018, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по тому же делу
передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Коммунальные системы БАМа» в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации на 17 февраля 2020 года в 10 часов в помещении суда по адресу:
Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова