Определение от 13.01.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о замене конкурсного кредитора акционерного общества
«Коммерческий банк «Глобэкс» (далее – банк «Глобэкс») на основании
договора уступки прав требований от 05.06.2018, заключенного обществом и
банком «Глобэкс».
Впоследствии банк «Связь-Банк» обратился в суд с заявлением
о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией банка «Глобэкс»
в форме присоединения, состоявшейся 26.11.2018.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019
отказано в удовлетворении заявлений.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2019 отменено определение суда первой инстанции от 29.01.2019,
заявления удовлетворены, банк «Глобэкс» заменён на его правопреемника –
банк «Связь-Банк» в рамках данного обособленного спора, первоначальный
кредитор банк «Глобэкс» заменён на нового кредитора – общество с суммой
требований 331 268 896 рублей 73 копейки, в том числе 28 341 508 рублей
53 копейки как обеспеченных залогом имущества должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.09.2019 отменено постановление апелляционного суда от 13.06.2019,
определение суда первой инстанции от 16.09.2019 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа,
оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции,
основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии
с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10 и 58 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 19, 60, 71, 100, 129.1 и 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», установив факт утраты банком «Глобэкс» права
требования к должнику на момент реорганизации, пришел к выводу о том, что
данное право требования не перешло к банку «Связь-Банк» на момент
рассмотрения настоящего спора.

3
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции,
установив факт заинтересованности общества с должником и указав
на недоказанность экономической целесообразности в действиях общества
по погашению отдельных требований кредиторов должника, включённых
в реестр, исходил из наличия недобросовестности в данных действиях
общества, направленных на создание преимуществ группе заинтересованных
с должником лиц для последующего влияния на ход процедуры банкротства.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов
первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и
округа не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судов первой инстанции и округа,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «АКБ «Связь-Банк»,
индивидуальному предпринимателю Рубинину Владимиру Сергеевичу и
обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» в передаче их
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк