ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24863
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания
«Русский Трикотаж» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.09.2019 по делу № А40-224368/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания
«Русский Трикотаж» о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве от 12.09.2018 № 50/ПР/Ю-2018/950 о привлечении к
административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о том, что
обществом на земельном участке осуществлялась деятельность, связанная с
размещением салона-парикмахерской, тату-салона, арт-студии, солярия,
фитнес-центра, отеля, бара, семейного спортивно-развлекательного экодрома,
магазина цветов, что не соответствует установленному виду разрешенного
использования данного земельного участка «для размещения
производственного комплекса зданий и сооружений».
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с
его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным
использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3
настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, передача в аренду части помещений на
спорном участке привела к тому, что земля использовалась не в соответствии с
видом разрешенного использования.
3
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в
определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019
№ 308-ЭС19-10562.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов