Определение от 09.01.2020

1. Зяблицев Дмитрий Владимирович, участник общества с ограниченной
ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» (далее – Общество),
обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Белоглазову Сергею
Анатольевичу об исключении последнего из числа участников Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Общество.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2019 исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 05.09.2019, решение от 25.02.2019 отменено, в
удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и
окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального
права.

2
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением суда
по делу № А24-5800/2017 было отказано в удовлетворении требования
Белоглазова С.А. о признании недействительным записи в Едином
государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 20.09.2017 на
основании протокола общего собрания участников Общества от 05.09.2017
№ 1.
Решения по вопросам внеочередных общих собраний не приняты в связи
с отсутствием кворума по причине намеренной неявки ответчика, что каждый
раз вызывало перенос собраний.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Заявленные требования были мотивированы тем, что Белоглазов С.А.
уклоняется от участия в общих собраниях 09.02.2018, 30.04.2018, 13.06.2018,
15.08.2018 и 09.01.2019, а также на организацию им конкурирующей
деятельности и растрату подотчетных денежных средств.
Суд первой инстанции отклонил доводы истца об организации и
осуществлении ответчиком конкурирующей деятельности посредством
учреждения общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» и регистрации
себя в качестве индивидуального предпринимателя, что существенно
затрудняет деятельность ООО «ССУ»; о растрате денежных средств общества.
В то же время суд признал необоснованным уклонение Белоглазова С.А. от
участия в общих собраниях ООО «ССУ» по вопросам назначения директора
общества, что приводит к невозможности принятия корпоративных решений,
дестабилизирует и делает невозможной хозяйственную деятельность общества,
в связи с чем удовлетворил иск об исключении ответчика из участников ООО
«ССУ».
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями,
изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и

3
пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также
рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума
Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с
исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суд
апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,
отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований,
правомерно исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского
края от 05.04.2018 по делу № А24-5800/2017 удовлетворены исковые
требования Белоглазова С.А. и признано недействительным решения
внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом
от 05.09.2017 № 1, о назначении директором юридического лица Сычевой Н.С.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 20.09.2017 в
ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Петропавловску-
Камчатскому была внесена запись ГРН 1124101010197 на основании протокола
от 05.09.2017 № 1 о Сычевой Н.С., как о единоличном исполнительном органе
Общества (директор).
С иском о признании недействительным решений собрания от 05.09.2017,
Белоглазов С.А. обратился 27.10.2017, ссылаясь в числе прочего на
ничтожность указанного общего собрания ввиду отсутствия его нотариального
удостоверения, в силу чего решения внеочередного общего собрания
участников общества.
Установив отсутствие доказательств извещения ответчика о созыве
внеочередных общих собраний участников общества, исходящих от
надлежащих лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций признали
необоснованным вывод суда первой инстанции о систематическом
игнорировании Белоглазовым С.А. уведомлений о проведении общих собраний
участников.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов
апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной
оценкой доказательств.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Зяблицева Дмитрия
Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

4
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова