Определение от 30.12.2019

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания и предписание антимонопольного органа признано недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановление суда округа и отказать в удовлетворении требований министерства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением ФАС России признана обоснованной жалоба общества на действия министерства при осуществлении в отношении общества процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи
6 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
На основании решения выдано предписание, которым на министерство возложена обязанность отменить уведомление об отказе в предоставлении земельных участков (письмо Министерства от 22.11.2018 № 14143-08), рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, в аренду без проведения торгов с учетом решения комиссии ФАС России от 27.11.2018
№ 1-18.1-214/00-04-18 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи
39.17 Земельного кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения и предписания ФАС России ввиду доказанности нарушения министерством срока рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков. Вместе с тем суды указали, что при рассмотрении заявления общества и принятии решения об отказе в предоставлении участков в аренду, по существу, министерство вышло за рамки предоставленных ему полномочий по осуществлению правовой экспертизы представленных документов, а именно оценило представленные в подтверждение наличия права на приобретение
земельных участков договор аренды земельного участка и договор комплексного освоения территории на предмет наличия в них пороков, влекущих недействительность (ничтожность).
Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций о нарушении министерством тридцатидневного срока рассмотрения заявления общества, при этом указал на недоказанность антимонопольным органом ограничения либо возможности ограничения конкуренции отказом в предоставлении земельных участков в аренду.
Вместе с тем, отменяя судебные акты и признавая предписание незаконным, суд кассационной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган возложил на министерство обязанность отменить уведомление об отказе в предоставлении земельных участков, которое не являлось предметом жалобы и не подлежало рассмотрению. Фактически антимонопольный орган в данной части вышел за рамки своих полномочий, оценивал правомерность действий министерства не с точки зрения соблюдения установленных законом сроков, а содержания его решения.
Кроме того, вопрос о законности сделок, явившихся основанием для обращения общества в министерство, являлся предметом рассмотрения в рамках дела Арбитражного суда Тверской области № А66-19154/18, о чем было указано в решении антимонопольного органа. В то же время ФАС России не воспользовалась правом приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и самостоятельно дала оценку действиям министерства и общества, заключенным договорам и фактически подменила суд, разрешив по существу спор, возникший из земельных правоотношений.
Довод о создании судом округа правовой неопределенности неоснователен.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области
(подробнее)
Ответчики:
Федеральная антимонопольная служба
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)