Определение от 30.12.2019

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № A41-1022/16 АО «СУ-155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.11.2018 опубликовано объявление о проведении ООО «Агора» повторных торгов по продаже имущества должника, в том числе по продаже нежилых зданий с кадастровыми номерами 78:36:0005018:1110, 78:36:0005018:1111, земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005018:44.
Согласно протоколу результатов торгов от 15.01.2019 № 4606-ОАОФ/5 заявке ФИО1 отказано в допуске к участию в торгах, в связи с отсутствием приложенных к заявке документов.
В соответствии с протоколом № 4606-ОАОФ/5/2 результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества от 16.01.2019 в торгах приняли три участника, победителем признано ООО «Пенинсула».
Не согласившись с отказом в допуске к участию в торгах, ФИО1 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО «Агора» как организатора торгов.
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение о признании жалобы обоснованной, действия организатора торгов признаны нарушающими часть 2 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.
Не согласившись с ненормативными актами управления, общество и ООО «Ангора» обратились в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции
и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, пришли к выводу о том, что оспариваемые акты управления соответствуют положениям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что в силу закона для торгов, проводимых в электронной форме, представление документов, удостоверяющих личность не предусмотрено, тем не менее, копия паспорта представлялась оператору площадки, у организатора торгов отсутствовала необходимость в получении документа, удостоверяющего личность в виде отдельного файла в составе заявки, поскольку представленных
ФИО1 сведений было исчерпывающе достаточно для идентификации участника торгов и определения его заинтересованности по отношению к объекту торгов, принимая во внимание их форму, исключающую обязанность физических лиц представлять в составе заявки копию паспорта.
Вопреки доводам жалобы суды также указали, что проведение торгов по реализации имущества должника являлось обязательным, в связи с чем рассмотрение поданной ФИО1 жалобы на действия организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Агора"
(подробнее)
ООО "ПЕНИНСУЛА"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Строительное управление №155"
(подробнее)
УФАС по г.Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)