Определение от 25.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего её имуществом ФИО2.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на соответствие оспариваемых действий финансового управляющего требованиям законодательства о несостоятельности, добросовестности и разумности его поведения, а также недоказанность нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО БАНК "ГПБ-ИПОТЕКА"
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области
(подробнее)
ООО "Чебаркульская птица"
(подробнее)
ПАО "Челябинвестбанк"
(подробнее)
Ответчики:
Финансовый управляющий Демчук Алексей Валерьевич
(подробнее)
Иные лица:
Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)