Определение от 25.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Тушков Сергей Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными дополнительного соглашения от 10.06.2016 к трудовому
договору от 02.03.2015 № 9, заключенному должником с начальником отдела
внешнеэкономической деятельности Королёвой О.А., дополнительного
соглашения от 10.06.2016 к трудовому договору от 18.06.2014 № 31,
заключенному должником с заместителем генерального директора по правовым
вопросам Кривых Р.В.; применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2019
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.09.2019, вышеуказанное определение
отменено; требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части
требований к каждому из них.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор,
апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из
доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания
недействительными оспариваемых сделок, совершённых недобросовестными
сторонами с очевидной целью причинения вреда должнику и его кредиторам.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кривых Роману Валентиновичу и Королёвой Ольге
Александровне в передаче поданных ими кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк