Определение от 24.12.2019

1. решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, приказом Банка России от 27.12.2018 № ОД-3371 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера № 027-14014-020000, выданная обществу, в связи с неоднократными в течение одного года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Не соглашаясь с ненормативным актом Банка России, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг», Указанием Банка России от 21.08.2017 № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций», Положением Банка России от 27.07.2015 № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг», пришли к выводу о наличии у Банка России правовых оснований для принятия оспоренного приказа с учетом установленных обстоятельств по делу.
При этом судебные инстанции исходили из доказанности фактов нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, что является основанием для аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами дела, оценкой представленных в материалы дела доказательств и основаны на ином толковании и применении положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фикс Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ФИКС ТРЕЙД"
(подробнее)
Ответчики:
Центральный банк Российской Федерации
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)