Определение от 20.12.2019

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения предписания в оспоренной части послужил вывод управления о нарушении обществом требований подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима, что выразилось в допущении устройства жителями кладовых помещений в тамбурах многоквартирных домов.
Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи
161
Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима, Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу о доказанности наличия вменяемого нарушения со стороны общества, которое, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирными домами и обеспечению безопасных условий проживания в них, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований.
Судебные инстанции исходили из того, что в тамбурах подъездов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, жителями оборудованы кладовые. Будучи расположенными на путях следования к единственному эвакуационному выходу – на общий балкон к незадымляемой лестнице, указанные кладовые создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирных домах, а также сохранности принадлежащего им имущества.
Вместе с тем запрет, установленный подпунктом «к» пункта 23 Правил противопожарного режима, будучи направленным на обеспечение возможности безопасной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, должен пониматься как не допускающий обустройства кладовых в любых непредназначенных для этого помещениях многоквартирного дома.
При этом техническая документация на многоквартирные дома не предусматривает возможности размещения в них кладовых помещений; доказательств получения соответствующего разрешения на переоборудование тамбуров в кладовые не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о принятии решения о размещении в тамбурах многоквартирных домов кладовых собственниками помещений и о неисполнимости предписания в оспоренной части, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ОренбургСтройЖилСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Управляющая компания "ОренбургСтройЖилСервис"
(подробнее)
Ответчики:
Главное управление МЧС России по Оренбургской области
(подробнее)