Определение от 19.12.2019

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее также – заявитель) и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в опубликовании сведений о собрании кредиторов от 07.09.2015 и о результатах данного собрания с нарушением установленного законом срока, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2016, указанное определение в части отказа в удовлетворении жалобы общества на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в резервировании денежных средств в размере 3 467 000 рублей, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в остальной части определение от 05.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 13, 20.3, 28, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов.
Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Участок механизации» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Фаворит"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Участок механизации"
(подробнее)
Иные лица:
ИП Табуркин Д. С.
(подробнее)
ООО "БДС"
(подробнее)
ООО "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг"
(подробнее)
ООО "ОПТАН-Саранск"
(подробнее)
ООО "Ресурс"
(подробнее)
ООО "Фортуна"
(подробнее)
ООО "Экология-Сервис"
(подробнее)
УФНС России по Саратовской области
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А57-1588/2015
Определение от 27 марта 2017 г. по делу № А57-1588/2015
Определение от 25 января 2017 г. по делу № А57-1588/2015
Показать все документы по этому делу