Определение от 12.12.2019

1. публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИмэксСервис» и открытого акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» (привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика) 15 000 000 рублей ущерба в связи с повреждением груза, принятого к перевозке по договору транспортной экспедиции от 09.03.2017 № ДР159.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траектория Логистики», общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт», общество с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шипинг».
Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «ИмэксСервис» в пользу ПАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации взыскано 15 000 000 рублей ущерба, в удовлетворении иска к ОАО «Морской торговый порт Усть-Луга» отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ИмэксСервис» просит отказать в ее удовлетворении, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва на жалобу, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ИмэксСервис» не несет ответственность за повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)