Определение от 12.12.2019

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – Судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс») о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 28.08.2018 № Ц-1/18 и применении последствий его недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада», акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть»,
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго», акционерное общество «Оборонэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.08.2019, заявленные требования удовлетворены: договор цессии признан недействительным с восстановлением Общества в правах кредитора по переданным обязательствам (дебиторской задолженности).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что векселя по настоящему спору выданы на законных основаниях, являлись ликвидными и в настоящее время погашены; суды неправомерно не применили двустороннюю реституцию.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании исполнительных листов о взыскании с Общества задолженности возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 5674/18/35021-СД.
Арбитражным судом Вологодской области в рамках дел № А13-17833/2017, А13-765/2018, А13-2928/2018, А13-6191/2018, А13-8518/2018 наложен арест на дебиторскую задолженность должника на общую сумму 237 968 498 рублей 80 копеек, а определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А13-17876/2017 наложен арест на денежные средства Общества на его расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 38 464 030 рублей 55 копеек.
В рамках сводного исполнительного производства постановлением Судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 должнику запрещено производить действия в отношении дебиторской задолженности.
Однако, между Обществом и ООО «АСЭП-плюс» заключен договор об уступке прав требования от 28.08.2018 № Ц-1/18 (цессии), согласно которому
цессионарию переданы права требования цедента к должникам, вытекающие из задолженности по оплате за электрическую энергию, на сумму 47 603 021 рубль 08 копеек.
В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий передает цеденту переводные векселя от 24.04.2018 № 006, 007, 008, 009, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 025, 026, 027, 028, 029, 030, 031 общей номинальной стоимостью 46 340 000 рублей, а также уплачивает ему проценты, начисленные по векселям за период с 01.07.2018 по 28.08.2018 в сумме 1 273 397 рублей 82 копейки (пункт 3.1 договора).
Полагая, что указанный договор заключен должником в целях уклонения от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках сводного исполнительного производства, Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями
10
,
166
-
168
,
170
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, признав заключенную сделку мнимой, установив отсутствие платежеспособности Общества на дату выдачи векселей, что свидетельствует об отсутствии встречного предоставления со стороны ООО «АСЭП-плюс».
Судебные инстанции также учли, что ответчики являются аффилированными лицами, а переводные векселя от 24.04.2018, переданные в счет оплаты по договору цессии, выданы самим Обществом.
При этом на дату выдачи векселей решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018 № 7/2018 Общество лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности за два расчетных периода по договорам, заключенным на оптовом рынке электрической энергии и мощности. На дату выдачи этих векселей Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Кроме того, сделка совершена при аресте отчужденной дебиторской задолженности, наложенном Арбитражным судом Вологодской области.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое
предприятие-плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ