Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-1008/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1370287
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-23593
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва11.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее – администрация)
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 по делу № А07-1008/2019
по иску государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан к администрации
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт «АСПроект»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
329
,
330
,
720
,
779
,
781
,
783
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках муниципальных контрактов, пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан
(подробнее)
Ответчики:
Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)