Определение от 06.12.2019

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, оспариваемое
постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется эксплуатация объекта для размещения информации (настенной вывески) в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи
2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административным органом, в том числе, исходя из осуществления обществом деятельности и содержания сайта в сети интернет, иного лица, эксплуатирующего спорную конструкцию, при рассмотрении дела об административном производстве не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Эврика"
(подробнее)
Ответчики:
Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)