Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А33-16820/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1368570
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС19-21867
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания-Енисей» (ответчик, г. Красноярск, далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 по делу № А33-16820/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа» (г. Красноярск) к компании о взыскании 1 653 426 рублей задолженности, 99 938 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019, взыскано 1 653 426 рублей задолженности, 97 890 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 923 рубля судебных расходов.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, указывая на расторжение договора с 01.12.2017 и принятие после него услуг неуполномоченным от имени компании лицом, игнорирование основания для оставления иска без рассмотрения и заявленной неразумности размера судебных расходов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей
309
,
310
,
395
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды руководствовались установленными обстоятельствами фактического оказания услуг во исполнение договора от 21.10.2016 № 25 на спорную сумму и принятия их компетентным от имени компании лицом.
В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.
Вопрос о досудебном порядке урегулирования спора на стадии кассационного производства не обсуждается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания-Енисей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Частное охранное предприятие "Альфа"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНИСЕЙ""
(подробнее)
Иные лица:
3ААС
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)