ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-16553 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Величко Артура Валерьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 по делу
№ А41-14520/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРПОЛТРАСТ»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Величко А.В.
обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
управляющего должником Иосипчука Владимира Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019,
оставленным без изменении постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 14.08.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 12, 20.3, 60, 61.14, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного
управляющего должником Иосипчука В.А. вменяемых ему нарушений
законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника,
заявителя и иных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Величко Артуру Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк