Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-94158/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79014_1367789
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-22005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
05.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-Инвест» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 по делу
№ А56-94158/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Тарла» о взыскании 3 629 800 руб. задолженности по договору от 26.03.2015 № 35
на оказание услуг по добыче песка, 142 663 руб. процентов по статье
317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016
по 23.08.2016, 362 980 руб. неустойки за период с 12.04.2016 по 23.08.2016,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
753
,
779
,
781
,
783
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности обществом факта оказания спорных услуг.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)