ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС14-1003(3,4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив
кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «ПРОМИНВЕСТ-М» (г. Москва; далее – конкурсный
управляющий), Компании «Уинстон Корпорэйт Лимитед» (Британские
Виргинские острова; далее – компания)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019
по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-7155/2011 о банкротстве
общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ-М» (далее –
должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу
определением суда первой инстанции от 30.08.2016 признан недействительным
договор купли продажи железнодорожных вагонов от 09.11.2010 № 69-
КП/2010, заключенный между ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг»
(впоследствии ООО «ПРОМИНВЕСТ-М») и ОАО «ВЭБ-Лизинг». Вопрос о
применении последствий недействительности договора не разрешался.
Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о
применении последствий недействительности договора от 09.11.2010 № 69-
КП/2010 путем взыскания с ОАО «ВЭБ-Лизинг» 2 015 339 096,58 руб.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
30.05.2019, ходатайства АО «ВЭБ-Лизинг» о прекращении производства по
заявлению конкурсного управляющего о применении последствий
недействительности сделки, о привлечении к участию в рассмотрении
настоящего обособленного спора ПАО «Сбербанк России»,
ООО «Дальневосточный национальный экспресс» и ООО «Транс-Логик Траст»,
2
об отложении судебного разбирательства с целью представления отчета о
рыночной стоимости вагонов, являвшихся предметом недействительной
сделки, о назначении по настоящему обособленному спору экспертизы были
отклонены; заявление конкурсного управляющего должника о применении
последствий недействительности договора удовлетворено.
Постановлением суда округа от 08.08.2019 судебные акты отменены, в
применении последствий недействительности договора отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий и компания просят
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в
удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 166, 181, 195,
200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока
исковой давности для предъявления настоящего требования в суд. При этом суд
округа учел, что определение суда от 30.08.2016 о признании
недействительным договора от 09.11.2010 № 69-КП/2010 не обжаловано в части
неприменения последствий недействительности договора.
При установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационных
жалоб не свидетельствуют о допущенных окружным судом нарушениях норм
материального и процессуального права, которые бы служили достаточным
основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов