1. Гражданин А.М.Панютин, осужденный за совершение преступлений приговором, с которым согласились вышестоящие суды, оспаривает конституционность статьи 60 «Понятой» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 75 «Недопустимые доказательства», 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» данного Кодекса. По его мнению, они противоречат статьям 19, 45, 46, 49, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, как допускающие неоднократное участие одного и того же лица в качестве понятого в ходе производства по уголовному делу и позволяющие следователю привлекать в качестве понятых своих 2 родственников, а суду – не признавать полученные в результате таких следственных действий доказательства недопустимыми.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.