Постановление КС РФ № 925587-П/2026

30.06.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 925587-П/2026
город Санкт-Петербург — 30 июня 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав частью первой и пунктом 1 части третьей статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.Ю.Корякина, А.С.Ткаченко и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Апелляционным постановлением отменено решение суда первой инстанции, которым уголовное дело в отношении граждан И.Ю.Корякина, А.С.Ткаченко, К.С.Ткаченко и В.А.Цыганка было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции защитнику подсудимых отказано постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Судья Верховного Суда Российской Федерации 2 возвратил кассационную жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на то, что законность обжалуемого судебного решения может быть проверена в кассационном порядке только одновременно с проверкой законности итогового решения по уголовному делу. Заявители утверждают, что часть первая и пункт 1 части третьей статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право стороны защиты на самостоятельное обжалование в кассационном порядке промежуточного судебного акта суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, по мотивам нарушения процессуальных прав и гарантий стороны защиты в ходе состоявшегося апелляционного производства, притом что ни суд первой инстанции, ни вышестоящие суды не обладают правом исследовать допущенные судом апелляционной инстанции нарушения.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.