1. Гражданин В.В.Поздеев оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам 2 участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также – Постановление № 326). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, принятым после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, с застройщика в пользу заявителя, а также гражданки П. взыскана в том числе неустойка за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. Определением суда апелляционной инстанции данное решение было изменено. В частности, суд изменил размер подлежащей взысканию неустойки, определив его с учетом Постановления № 326. С этим согласились суды кассационной инстанции. По мнению В.В.Поздеева, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 46 и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают применение нового правового регулирования, ухудшающего положение граждан-потребителей, к обязательствам застройщика перед такими гражданами, установленным до принятия Постановления № 326 вступившим в законную силу судебным постановлением и фактически исполненным, если последующая отмена этого постановления суда судом кассационной инстанции была вызвана процессуальным нарушением, не связанным с неправильным применением материального закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздеева Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.