1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину А.И.Ахмедову, имеющему статус адвоката, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, связанной с заменой его, как участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя в качестве защитника подозреваемого, на другого защитника. Заявитель утверждает, что статья 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть четвертая статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», статьи 52 «Отказ от защитника» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации 2 противоречат статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольную замену защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, на другого защитника по назначению без предоставления отстраняемому адвокату права на судебное обжалование такого решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применительно к предшествующей жалобе А.И.Ахмедова об оспаривании конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Аяза Ибрагим оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.