1. Общество с ограниченной ответственностью «Агродезсервис» (далее также – ООО «Агродезсервис») оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 67 «Оценка доказательств» и статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования, заявленные к ООО «Агродезсервис». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было 2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их произвольного применения, что позволяет суду выносить решение, содержащее взаимоисключающие выводы, и не учитывать противоречий между нормами процессуального и материального права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе ООО «Агродезсервис» доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств и необоснованности сделанных ими на основании этой оценки выводов, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с его участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агродезсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.