1. Гражданка Ю.В.Морозова оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи с учетом апелляционного определения Ю.В.Морозовой было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителя, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, 2 противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные Ю.В.Морозовой в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств и неверном применении ими норм процессуального и материального права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность статьи 6 ГПК Российской Федерации, которая фактически воспроизводит положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.