1. Граждане О.И.Величко и А.В.Лыков оспаривают конституционность пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью, предъявленные к ряду ответчиков, в том числе к А.В.Лыкову, о взыскании задолженности за 2 жилищно-коммунальные услуги. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда на указанные судебные постановления была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности. Кроме того, решением того же мирового судьи были удовлетворены аналогичные требования названного общества к ряду ответчиков, в том числе к О.И.Величко. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение изменено в части взысканного размера задолженности, пени и судебных расходов (суммы увеличены); в остальной части – оставлено без изменения. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Величко Ольги Ивановны и Лыкова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.