1. Гражданка А.Л.Захарова оспаривает конституционность следующих положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: абзаца третьего пункта 1, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, 2 за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; пункта 21 о порядке и размере начисления мораторных процентов в конкурсном производстве. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, частично удовлетворено заявление А.Л.Захаровой о взыскании с хозяйственного общества, признанного банкротом, индексации ранее присужденной заявительнице денежной суммы. Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты изменены, индексация исчислена за период, предшествующий введению в отношении должника процедуры конкурсного производства, и взыскана в меньшем размере. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению А.Л.Захаровой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют должнику возможность избежать начисления индексации на сумму, присужденную решением суда, что препятствует кредитору (взыскателю) компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением судебного акта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и служит публично-правовой целью института банкротства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Анны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.