1. Гражданка Е.П.Шукурова оспаривает конституционность следующих норм: статей 210 «Бремя содержания имущества», 211 «Риск случайной гибели имущества» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации; статей 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 79 «Назначение экспертизы», 86 «Заключение эксперта» и 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано во взыскании в том числе убытков, причиненных в результате 2 залива принадлежащей ей квартиры в многоквартирном доме, с собственника расположенного этажом выше жилого помещения. По мнению Е.П.Шукуровой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 46, 52, 118 и 123, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам отказывать в возмещении вреда собственнику квартиры при установленном факте залива этого жилого помещения из системы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома на основании того, что имеющимися процессуальными средствами невозможно точно установить виновное лицо.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявительницы статей 210 и 211 ГК Российской Федерации. Статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет материально- правовые гарантии полного возмещения вреда, причиненного участникам гражданских отношений, и служит обеспечению принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шукуровой Елены Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.