1. Гражданин В.Н.Уткин оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому контракт о службе в уголовно-исполнительной системе подлежит расторжению, а сотрудник уголовно-исполнительной системы (далее также – сотрудник) увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. 2 Как следует из материалов жалобы, заявителю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него служебной проверки. По результатам ее проведения было утверждено заключение, которым установлены факты предоставления заявителем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, служебного кабинета для встреч, а также улучшенных по сравнению с установленными условий содержания. В.Н.Уткин был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Суды, куда заявитель обратился с исковыми требованиями, в частности, об оспаривании результатов служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не нашли оснований для их удовлетворения. Впоследствии уголовное дело в отношении заявителя было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет уволить сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, не указывая при этом в правоприменительных актах ни формулировку основания увольнения, ни существо проступка, без учета срока давности совершения деяния и условий заключенного с сотрудником контракта, а также обстоятельств, связанных с возбужденным в отношении сотрудника уголовным делом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.