1. Гражданка С.Г.Абраменко оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» и части шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено предъявленное к С.Г.Абраменко исковое требование о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в 2 передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. По мнению С.Г.Абраменко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19, 46, 55, 120 и 123, поскольку, не конкретизируя понятие «внутреннее убеждение», позволяют суду произвольно оценивать доказательства и не отражать в решении результаты такой оценки, а вышестоящим судам – оставлять без изменения судебные постановления, вынесенные с нарушением требований статей 67 и 198 ГПК Российской Федерации. Кроме того, заявительница указывает на имеющийся, как она полагает, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации пробел, выражающийся в том, что нарушение судом предписаний названных статей не является безусловным основанием для отмены решения суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение судами в ее конкретном деле части шестой статьи 330 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абраменко Светланы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.