1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина А.В.Варушкина о пересмотре вынесенного в его отношении в 2003 году приговора и скорректировавшего это решение в 2004 году определения суда кассационной (второй) инстанции, согласно которым он осужден за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы. При этом доводы о нарушении его права на защиту в связи с тем, что адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции по назначению, устранился от подготовки кассационной жалобы 2 на приговор, отклонены с опорой на отсутствие данных об обращении самого осужденного к своему защитнику с просьбой об обжаловании приговора. В этой связи А.В.Варушкин просит признать противоречащим статьям 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в целом в той мере, в какой он не возлагает на суд обязанность разъяснять осужденному одновременно с порядком обжалования приговора в суд кассационной (второй) инстанции также необходимость просить в письменном виде своего защитника о таком оспаривании как обязательное к тому условие.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции применительно к положениям Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно ставился в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варушкина Артёма Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.