1. Гражданин Е.В.Молчан оспаривает конституционность положений статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 2 Заявитель, выражая несогласие с судебными актами по его конкретному делу, полагает, что оспариваемая норма допускает привлечение в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также допускает использование протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве безусловного доказательства управления транспортным средством именно тем лицом, которое было отстранено. Тем самым оспариваемая норма, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчана Евгения Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.