1. Гражданин Д.С.Зиль оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 179, закрепляющей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; статьи 1951, а фактически – ее части первой, согласно которой квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 37, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляют работодателю возможность произвольно оценивать квалификацию работника для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности работников, игнорируя в том числе определенные им самим критерии, а также подменять установленный законом критерий «опыт работы» стажем работы у данного работодателя, что приводит к нарушению прав работников. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиля Дениса Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.