1. Гражданин П.П.Мкртчян оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: пункта 3 части 1 статьи 29 о проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; части 10 статьи 40, предусматривающей, в частности, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании 2 разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Как следует из представленных материалов, П.П.Мкртчян, заключив в 2018 году договоры аренды на 49 лет в отношении земельных участков, относящихся к публичной собственности и предназначенных для комплексной застройки многоквартирными домами, обратился (через своего представителя) в уполномоченный государственный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент многоквартирного дома), расположенный в границах земельных участков, приложив при этом разрешение на его строительство, выданное в 2011 году, но получил отказ, поскольку срок действия данного документа истек в 2013 году. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, указанный отказ признан правомерным. По мнению заявителя, ссылающего на невозможность продления ранее выданного ему разрешения на строительство 17-этажного дома, поскольку действующий градостроительный регламент для арендуемых земельных участков такого параметра этажности зданий уже не предусматривает, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) и 35, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно лишать граждан права реализовать правомочия собственника на объект незавершенного строительства, препятствуя государственной регистрации права собственности на данный объект.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем в том числе в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого 3 имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртчяна Павла Паргевовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.