☰

Определение КС РФ № 1311-О/2024

30.05.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1311-О/2024
город Санкт-Петербург — 30 мая 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шакирова Рустама Бислановича и Шакировой Нифисет Каплановны на нарушение их конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Б.Шакирова и Н.К.Шакировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Анализ нормы

1. Граждане Р.Б.Шакиров и Н.К.Шакирова оспаривают конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской 2 Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.Б.Шакирова и Н.К.Шакировой к региональному финансовому органу и государственному бюджетному учреждению о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что в результате прорыва дамбы затоплено домовладение истцов. По мнению Р.Б.Шакирова и Н.К.Шакировой, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в том, что следует понимать под незаконным бездействием органов власти, и препятствует возмещению причиненного вреда, притом что страховая компания, в которой была застрахована ответственность бюджетного учреждения, признала ответственность страхователя и произвела страховое возмещение. Кроме того, заявители просят

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шакирова Рустама Бислановича и Шакировой Нифисет Каплановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.