1. Гражданин Е.Р.Сухач обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с тем, что при проведении проверки сообщения о преступлении, за совершение которого он осужден приговором суда, было нарушено его право пользоваться услугами адвоката. Отказывая в удовлетворении исковых требований, городской суд, чью позицию разделили вышестоящие суды, исходил в числе прочего из того, что доводы истца фактически направлены на пересмотр приговора суда и им не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему 2 нравственных страданий действиями сотрудников уголовного розыска в связи с нарушением его права на помощь защитника. В этой связи Е.Р.Сухач просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации статью 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, а фактически – ее часть первую1, устанавливающую, в частности, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права пользоваться услугами адвоката. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма позволяет дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, прокурору не разъяснять право на помощь адвоката-защитника лицу, которое опрашивается о факте совершенного им преступления, и не обеспечивать условия для реализации этого права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухача Евгения Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.